EO 1/71 und EO 1/71a - Ich kann es auch nicht lassen

[Kurzschluss]

Hallo Euch,
benötige mal Hilfe:
Hinsichtlich C8 konnte ich eine Bestellung aufgeben. Die müssten in einer Woche eintreffen. Habe provisorisch erst einmal einen Keramik 3pF von Philips eingebaut. Das ist aber nicht mein Problem.

Drehe ich den Feinregler für die Amplitude zurück (links Regler 1:10 - Plan Michael R23) schwingt der Y-Verstärker sehr stark über den gesamten Bereich. Nur bei aufgedrehten Regler in das letzte Drittel kommt er zur Ruhe. Woran kann das liegen und wo muss ich ansetzen. Komme eh erst ende nächster Woche dazu, mich der Sache wieder anzunehmen. Wäre nett, wenn ihr mir einen Ansatz liefern könntet. Habe bis auf C54, 65 und 69 alle Kondensatoren gewechselt. Die 3 muss ich noch machen.

Gruß
Wolfgang

[MB-RADIO]

Ich würde fast behaupten, das da ein roter Punkt zu sehen ist.

ja Moschti , Du hast ein scharfes Auge. Das ist der rote Punkt, die Katode. Ich habe eben in meinem EO1/71 nachgeguckt, da ist der genauso eingebaut - Katode an Minus und Anode an die Röhre.

Viele Grüße
Bernd

[MichaelM]

Dann habe ich ja doch wieder recht...

[Kurzschluss]

Hallo Euch, bin wieder im Lande.
Nach der langen Pause muss ich erst einmal den Arbeitsstand aufarbeiten und mich nochmals mit der ECC85 sowie mit der Schaltung beschäftigen. Die 2,5pF sind noch nicht eingetroffen, aber die Elkos. Bei den Recherchen ist mir das Sockelbild vom RAMOG ins Auge gefallen. Ich denke, dass ist falsch, da die System vertauscht wurden.


  sockel_ramog_ecc85.jpg (Größe: 42,99 KB / Downloads: 325)

Gruß
Wolfgang

[Morningstar]

Hm, ob das von Bedeutung ist ?
Hier laut meinem Röhrenbuch von 77/78.


  ECC_85.jpg (Größe: 17,6 KB / Downloads: 318)

[Kurzschluss]

Na Frank,
das denke ich schon, wenn man die Röhre nicht jeden Tag in der Hand hält. Hatte mich heute mit der Beschaltung der Röhre 8 Im EO1/71a im Vergleich zum Schaltplan von Michael beschäftigt um das nachzuvollziehen zu können und mir nur auf die Schnelle das Sockelbild vom RAMOG gezogen. Da kam ich ganz schön ins Rudern. Insofern hast Du Recht, man sollte eben in die Bücher schauen. Laut RAMOG soll das so bei Franzis stehen. Wenn man so etwas grundsätzliche veröffentlicht, muss das schon stimmen.
Wie nach deinem Bild steht es auch bei mir in den Büchern.

Gruß
Wolfgang

[Morningstar]

Ich schaue da immer in den alten RFT Tabellen nach. Habe ja genug davon.

Das soll nicht nur so bei Franzis Röhren-Taschen-Tabelle so drinstehen, es steht so drin !
Es ist das No53. ich habe gerade bei meinem ( Auflage Nr.. 13 ) reingeschaut.
Ich meine aber das es Wurst ist, wenn man beachtet, welche Anschlüsse zu welchem System gehören.
Also a1, k1, und g1, ob das System recht oder links verwendet wird sollte doch da keine Rolle spielen, oder liege ich da ganz falsch ? Es sind doch zwei identische Trioden in einem Glaskolben.

[Kurzschluss]

Hallo Frank,
nee, steht nicht so drin in der 11. Auflage 67. RAMOG hat das inzwischen so bestätigt. Da die zwei Systeme unterschiedlich beschaltet sind, ist das ja auch nicht Wurst, zumal man einen Kondensator nach Schaltung an a1 auch dort erwartet und nicht an a2. Für Euch Profis ist das halt Pillepalle. Aber um es auf den Punkt zu bringen: du blinkst ja auch nicht links und biegst rechts ab! Oder doch?

Gruß
Wolfgang

[Morningstar]

Ich möchte da nicht streiten, ich bin kein Profi. Muss man dazu auch nicht sein. Dein Bild passt zu dem was in meinem Buch von Franzis abgebildet ist, meine Version stamm aus RFT Röhrenbüchern.

Richtig ist, wenn es in der Schaltung drin steht, sollte es auch so angeschlossen sein. !
Richtig ist auch, das ich System 1 oder 2 von der Röhre nehmen kann, vorausgesetzt man schließt diese dann auch dementsprechend an.

[MichaelM]

Ähem,

*hüstel*

bitte mal ganz genau aufs Datenblatt schauen, speziell auf Seite 2 des Anhangs. Und bitte nicht da drauf, ob da eine I oder II steht...

Die Systeme sind identisch, wie Frank völlig richtig geschrieben hat. Da spielt es keine Reihe - solange die beiden Trioden in sich korrekt verschaltet sind.

Somit ist es fast Wurscht, wie rum die Röhre gedreht ist.

Fast deshalb kursiv, weil oftmals bestimmte Einbauvorschriften (skurril oder korrekt oder sinnfrei, das sei jetzt mal außen vor)  die Hersteller "zwangen", die Röhren in ein und derselben Lage zu verbauen.

Gruß Michael

Und überhaupt: Wir sind hier bei RFT. Wen interessiert da schon RAMOG.   *duck und schnell wegrenn'*


  Datenblatt_ECC85_RFT.pdf (Größe: 114,46 KB / Downloads: 8)

[Wosi]

Wenn wir schon dabei sind:

in allen Sockelschaltungen sind die beiden Heizer in Reihe geschaltet, 3,15V für jeden.
Da Ihr die Röhre zur Hand habt,
stimmt das, oder sind die in Wirklichkeit
parallel?

Viele Grüße,
Wolfgang

[MichaelM]

...oder sind die in Wirklichkeit parallel?

Das ist 'ne gute Frage! Aus dem Hut weiß ich es nicht, ich müsste tatsächlich mal in eine ECC85 untenrum genauer reinschauen (ggf. mal eine zerdeppern).

Gruß Michael

[Morningstar]

Die sind so wie auch in den Sockelschaltungen gezeichnet.
Allerding weicht die Röhre vom Funk Werk Erfurt davon ab und hat parallel geschalten. Die von Neuhaus und Lorenz sind tatsächlich in Reihe.
Micha, brauchst da keine zerdeppern.

Nur drei Röhren die ECC81, 82 und 83 haben einen Mittelabgriff nach außen auf den Pin gelegt. Dort könnte man die Heizungen parallel schalten, macht aber keinen Sinn.  Jetzt bitte keine Einzelheiten zu den Röhren schreiben, dazu bitte einen neuen Beitrag aufmachen.

[ELEK]

Dort könnte man die Heizungen parallel schalten, macht aber keinen Sinn.

...doch, bei Parallelheizung (6,3V) und Serienheizung ^^, sonst hast Du an 4 und 5 eine 12,6V/0,15A-Heizung
... ansonsten wie Du sagtest...

Gruß Ingo

[Kurzschluss]

Und überhaupt: Wir sind hier bei RFT. Wen interessiert da schon RAMOG.   *duck und schnell wegrenn'*

Nein Michael, habe eben nochmals nachgesehen: wir sind hier im "radio-bastler" Forum, nicht bei RFT. Ansonsten würden ja die Geräteanfragen völlig aus dem Ruder laufen. Das RFT-Forum ist eine andere Kiste, aber das kennst du ja!

Was die unterschiedliche Sockelbezeichnung der ECC85 anbelangt ist es eben nicht ganz Wurst und hat sicher gedauert, eh sich ein Standard durchgesetzt hat. Du hast natürlich recht: du kannst die Röhre auch drehen! Nur a2 bleibt eben a2. Ist wie bei der Uhr, wenn du sie auf den Kopf stellst. 17:00 Uhr bleibt 17:00 Uhr.  Nun gut, wenn ich eine Schaltung mit einer ECC85 habe, wo die Röhre mit System1 und System2 extra gekennzeichnet ist (und das sind sicher viele) kann im Gerät System1 "a1" bedeuten aber auch "a2". Ich glaube ich kenne keine andere Doppeltriode, wo es auch in dieser Form so sinnfreie unterschiedliche Sockelbilder gibt. Man lernt eben nie aus. Da werden sich die Werkstätten aber gefreut haben.

Gruß
Wolfgang

(PS: wen interessiert den schon ... ? Mich, Michael! Man macht bekanntlich die eigene Sache nicht besser, wenn man die andere schlechter redet!   )

[MichaelM]

Hallo zusammen,

wir müssen mit unseren ECC aufpassen, nicht zu OT zu werden.

Ich habe mal eben nach den "Üblichen Verdächtigen" geschaut, zumindest wie sie alle so in unseren Gitarrenamps kreuchen und fleuchen, 12AX7, 12AT7, 12AY7, 5751, ECC83S, dann dazu die E88CC usw, usf: Ihre Systeme haben immer die gleichen Daten untereinander.

Schlimm ist es in der Tat, wenn neuere Hersteller Käse in ihre Tabellen oder Bildchen schreiben (einfach aus Unwissenheit nicht drüber nachdenken oder einfach "cool geschlampert"), wie es oft bei einigen Endröhren geschieht, die entweder Beam-Power-Tetroden (6L6, 5881) oder eben echte Penthoden (EL34) sind.

(RFT-Forum) Gibt es das eigentlich noch?

Gruß Michael

[MB-RADIO]

Hallo,

Bei oben genannten XCCs ist es egal, ob man das linke oder rechte System mit 1 oder 2 bezeichnet, da sie identisch sind. Andere bezeichnen so : https://www.jj-electronic.com/en/e88cc-6922-6dj8-gold

Diese bezeichnung bezieht sich nur auf die inneren Elektroden und eventuell noch auf den Schaltplan welches System , Dem in der Schaltung entspricht.

Anders ist das bei UHF-Doppeltrioden, wo von einem System das G1 mit der Schirmung verbunden ist , also für Gitterbasisschaltung. Und ein paar seltenen Typen mit wirklich zwei verschiedenen Systemen.

Aber dafür gibt es Datenblätter, da steht das alles drin.

Viele Grüße
Bernd

[Kurzschluss]

So, zurück zur Sache. Der EO1/71 schmort noch vor sich hin. Das "Griechöl" griecht und griecht in der Hoffnung, dass sich die Knöpfe bald lösen lassen. Dafür ist der EO1/71a fast fertig. Elkos und Kondensatoren sind getauscht (außer C72, der ist noch unterwegs, ebenso der 2pF) und das Gerät ist erst einmal grob nach Michaels Anleitung (die ist wirklich TOP) abgeglichen. Es schwingt auch nix mehr und die Darstellung auch der Rechteckspannung (hier die Eichspannung) sauber und korrekt. Besser kann das der HM1507 auch nicht. Wird noch etwas gereinigt, der Sicherungshalter in Ordnung gebracht und das war es dann für meine Belange. EO1/71 gibt es später.


  20201202_183351.jpg (Größe: 29,85 KB / Downloads: 185)  
  20201203_114941.jpg (Größe: 28,17 KB / Downloads: 185)

   

   

Gruß
Wolfgang

[MichaelM]

Tataaaa! 



Ein weiterer, schöner 1/71a, der wiederbelebt wurde.

 

Gruß Michael

[Kurzschluss]

Hallo Michael,
das Tataaaa kam leider etwas verfrüht. Da ist noch ein Problem zu lösen, vor dem du eigentlich auch gestanden haben oder stehen müsstest. Es betrifft die Linearität der X-Achse in der unteren Frequenz bei etwa 1kHz. Alle anderen Bereiche sind ok. Hier zwei Foto auf negative und positive Flanke getriggert.

         

Verantwortlich dafür sind die frequenzbestimmenden Kondensatoren von 350Hz bis 3,5kHz also die Kondensatoren C18-C20. Und was haben wir da? Das sind die goldenen Monster, die das Kippsignal verfälschen. Und das sowohl mit schlechter Anstiegszeit als auch mit verfälschter Flanke. Diese ist aber für die Linearität zuständig. Die Erhöhung von C39 um 100pF hilft nur, wenn die Linearität einheitlich über alle Bereiche geringfügig zu verbessern ist.

         

Mit anderen Worten: auch hier müssen die Goldenen Schmuckstücke eigentlich raus. Die Frage ist natürlich, ob der Aufwand sich lohnt, denn eigentlich muss der Schalter raus und das geht bei dem Gerät nicht, ohne die tragende Frontplatte zu demontieren. Mit etwas Glück, könnte ich das auch so schaffen. Will erst mal sehen, dass ich die Werte mit Styroflexkondensatoren geregelt bekommen.

Wie war das bei dir und wie ist deine Meinung zu der Sache?

Gruß
Wolfgang